Estimation d'incertitude et approche intra-laboratoire, le cas des laboratoires d'analyses de biologie médicale
La détermination des incertitudes associées aux mesures est évidemment d'actualité dans le monde des LABM (laboratoires d'analyses de biologie médicale). Les incertitudes liées aux mesures doivent alors être mises en relation avec avec les variations pré-analytiues et les variations biologiques intra et inter-individuelles. Il s'agit aussi de sensibiliser les cliniciens à des résultats remis avec des indications d'incertitude. Compte tenu du fait que les LABM travaillent tous dans le cadre d'un contrôle interne de qualité (de la maîtrise statistique en fait) et compte tenu du fait que les fabricants de dispositifs médicaux de diagnostic in vitro (DMDIV) doivent qualifier les caractéristiques métrologiques de leur produit, une façon souvent applicable et simple d'estimer les incertitudes peut être proposée. Elle est exposée ci-dessous. Evidemment, la méthode analytique GUM reste possible ainsi que les alternatives liées à la norme ISO 5725.
Pour une estimation d'incertitude-type ne prenant pas en compte les effets préanalytiques, le modèle utilisé pour le mesurage y est le suivant : y = µ + C + F • µ est la valeur de la propriété mesurée ; Attention, pour appliquer cette méthode d'estimation des incertitude-types, il faudra s'être assuré que le modèle est apliquable ! |
D'où la formule d'estimation d'incertitude-type : ![]() • avec u(y)c l'incertitude-type composée sur y ; La question est donc d'estimer correctement uF et uC pour les différents niveaux de y. On peut s'y prendre de façon assez efficace et très simple de la façon qui va être expliquée ci-dessous à l'aide d'exemples. |
Exemple 1
Adapté de Groupe de travail SFBC "assurance qualité et métrologie",Ann Biol Clin, vol 65, n°2, mars-avril 2007 lequel citait White, Farrance, Uncertainty of measurement in quantitative medical testing - a laboratory implementation guide, Clin Biochem Rev 2004, 25(Suppl ii):S1-S24
Soit la fiche de description suivante pour un DMDIV donné de dosage de potassium plasmatique :
Etalonnée par 2 étalons "calibrateurs" à : Fidélité intermédiaire en CQI (du 01/01/04 au 20/07/04, suivi ok) : |
Conclusions selon l'article Ann Biol Clin, vol 65, n°2, mars-avril 2007 |
Mes remarques |
• Aux environs de y = 4,2 mmol/L (u(y)c)2 = (sctrlb)2 + (uetb)2
= 0,042 + 0,0352 = 0,002825 qui donne u(y)c = 0,05 mmol/L. Incertitudes élargies à communiquer : • Niveau 4,2 mmol/L U = ±0,05*2 = ±0,10 mmol/L ;• Niveau 6,2 mmol/L U = ±0,06*2 = ±0,12 mmol/L arrondi à ±0,10 mmol/L. |
On aurait pu essayer d'être plus calculateur en estimant les écart-types liés aux calibrateurs au niveau des contrôles
par interpolation linéaire. On aurait eu : On aurait alors obtenu : Incertitudes élargies à communiquer : • Niveau 4,2 mmol/L U = ±0,054*2 = ±0,108 mmol/L arrondi à ±0,11 mmol/L.;• Niveau 6,2 mmol/L U = ±0,063*2 = ±0,126 mmol/L arrondi à ±0,13 mmol/L. où on arrondi tout ±0,10 mmol/L compte tenu de la grossièreté de la méthode ?. De toute façon on voit que ça ne change pas
la face du monde en regard de la colonne de droite ! |
Exemple 2
Un autre jour, peut être ...